直到高中畢業，他因為家貧，考進屏東師專，依然桀驁不馴。 我告老師！！ 他洋洋得意地說，畢業實習時，發現自己聰明才智當老師綽綽有餘，閒到把老師有關的人事、獎懲、升遷和考核規定都搞懂，「自此打通任督二脈」。 劉亞平的非典型教師形象，自學生時期就展露無疑。 我告老師！！ 雖然出身軍人家庭，在軍事化管理的高壓環境長大，卻是從小白目又反骨，總是不願意一個口令一個動作，所以常被老師體罰，被罵頭腦好、德性不好，「長大會像汪精衛一樣貽害人間」。 另一名傅姓國中生，則於103年間因病假未參與學校之定期評量，然而於補考後，學校依照校內成績評量辦法將超過60分的部分以7折計算，傅姓國中生收到成績單後不服，提起行政訴訟，然而台北高等行政法院、最高行政法院相繼裁定駁回。
名嘴周玉蔻指控民進黨前立委鄭寶清是拿中國共產黨的錢參選，鄭寶清今（1）日到市選委會登記參選，對於周玉蔻的指控，鄭寶清登記結束後立即轉赴桃園地檢署按鈴提告周玉蔻毀謗及違反《選罷法》。 周玉蔻稍晚則透過臉書反擊表示，當天電台的訪問都有錄音證據，不懂鄭在鬧什麼，還反問鄭寶清「告我可以當選嗎？」周還回嗆如果鄭寶清提告，她就告鄭誣告，強調絕不手軟。 張姓同學應訊時稱，他不是故意針對老師罵，只是他上課的經驗讓他感覺不好，所以才留言提醒其他學生，他也提出一張楊師在上課時低頭滑手機的照片。 而挨告的張姓同學則是留言稱：「大雷包廢物一個」、「難過的老師不雷、可以學到東西有什麼雷，他上課根本沒上課、從第二堂開始每組輪流報告、聽同學報告還打瞌睡、你要照片我有照片、自己睡完再叫TA去把上課睡覺的同學叫起來」。 陳女偵訊時說，她與前夫在16年前離婚，去年她見游老師的臉書照片，有一張照片中的男子，長相與他的前夫相似，因此，她懷疑游女與她的前夫交往有染，甚至是導致她與前夫離婚的第三者，她向校方查證，校方表示無法處理，她才會撰寫上述文字。
我告老師！！: 小三生嗆聲告老師 網友驚呼恐怖
六月二日，立法委員賴晚鐘說，政府應澈底檢討我國教育制度，不應由謝明興老師及李永臣校長單獨負責，此外國小校長及教師均為受俸給的公務員，依照現行公務員懲戒法，撤職處分應送懲戒機關審議，不應由行政機關逕行裁定。 台北市政府教育局說，對謝明興老師所做處分，是依據行政院公佈的「教育專業人員獎懲標準」及教育部公佈的「加強輔導中小學正常教學實施要點」，謝明興老師未兼行政職務，不適用「公務人員懲戒法」。 學生的哭求並不能改變教育當局的決定，家長們的陳情也沒有動搖免職的懲處。 謝老師離開的那天，教室門口有記者，但是我們都冷著一張臉不理他們。 第一節課上課了，老師進了教室，跟我們說他要離開了，希望我們要好好讀書之類的話吧，然後就走了，我們又是哭著跑出教室，但是哭也沒用，老師還是走了。
1981年5月26日，我用電腦查了一下是星期二，那天下午有音樂課，我記得大家在站著唱歌的時候，我聽到有同學說放學後要去什麼地方，我以為是去玩，所以我就湊過去問說去哪裡？ 謝老師也是個很兇的老師，打人的時候可是很狠的，有的時候是打耳光。 有一次一個同學叫做呂仁宏，他有戴眼鏡，老師會先讓學生把眼鏡拿下來再打，免得眼鏡飛出去摔壞了。 我告老師！！ 我告老師！！ 還有一次體育課結束後，一堆人玩瘋了叫不回來，回來的時候有一個同學叫做陳輝，邊回來邊不高興地抱怨，被謝老師聽到了，也是一頓好打，好像是用掃把打屁股，打得陳輝又哭又叫，之後好像連坐在椅子上都會痛。 孩子單純地認為「別人不對代表我是對的」，又或者如果之前自己不小心犯錯而被處罰，孩子也會透過打小報告想拉低對方在父母心中的地位。 凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利，聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。 由於人兒子自我否定，Cheryl帶他就醫，驚覺孩子有重度憂鬱，甚至有輕生念頭，加上同學間的排擠孤立如影隨形，讓Cheryl下定決心為兒轉學。
我告老師！！: 不適任教師定義
幾年前，他們偶然發現一片從羅馬時期就留存著的千年橄欖莊園，也是全世界僅存的936棵千年橄欖樹，感動之餘他們決定投入看守這片珍貴樹林的工作。 我告老師！！ 今天有個小孩因為帶巧克力來學校，被同學舉報了。 民不告，官不理，民來告了，我就得理啊，於是我就把那塊巧克力沒收了。 鄭寶清指出，周玉蔻日前在節目中稱他拿中國的錢，還暗示他不敢回答、掛電話，但當時他是有急事不能接電話，事後他也回電給周表示，自己若有拿中國錢，不只退選、退出政壇，且不得好死，當時他還問周玉蔻要不要一起來發誓，她直接掛電話。
故事改編自真人真事，從師生之間的小衝突，引發家長、教師、小孩的心理角力戰。 讀後有助了解孩子的內心世界，亦讓教師、家長作出反思。 該大學人事室澄清表示，該名主任係因年度人事調動，調離系主任職位，目前仍是該系專任教師，而事發後學校立即啟動調查，也收到司改團體關切，經查並無具體證據證明該系主任對女同學有言語騷擾、非禮行為，去年事件爆發後，該名主任也對底下留言多名同學提告，其中有人已和解，對於案件進入司法程序，校方尊重判決。 釋字784，不會讓教師不知道怎麼教學生，也請勿認為學生未來會以興訟相迫教師，只是開啟反抗不合理管教的大門，只要秉持教育專業，採取符合比例的管教措施，本號釋字不會成為教育現場的枷鎖，而是進而維護學生權益，深化法治素養。 法院認為，校方並未對學生憲法上受教育之權利或其他基本權利造成重大影響，依照司法院大法官第382號解釋，並不可以提起行政訴訟；且釋字684號解釋也僅是開放「大學生」，範圍未擴及國民中小學。 我告老師！！ 其中一名張姓高中生，於105年間因叼香煙遭學校記小過乙次，之後又因無照騎車記大過乙次，張姓高中生不服處分，循序提起行政救濟，但是台中高等行政法院、最高行政法院相繼裁定駁回，認為記過處分未對學生憲法上受教育之權利或其他基本權利造成重大影響，依照司法院大法官第382號解釋，並不可以提起行政訴訟。
故事的主角，是寧波的一枚小吃貨，他把巧克力帶到了學校。 要知道，在絕大多數中小學，帶零食到校都屬於違規行為。 小吃貨的“違規”行為很快被同學發現了，並一狀告到了老師那裡。 CNEWS匯流新聞網 記者陳弘志／台北報導 中國大陸解放軍對台周邊海域實施軍演，共機並多次穿越台灣海峽，是否影響外資來台投資意願？
SEO服務由 Featured 提供
