歐陽炳強張金鳳2026詳細資料!專家建議咁做…
因為案件已經上訴到終審倫敦樞密院,被告殺人之罪按英國及當時香港的法律已經不可能被推翻,要翻案抗訴除非有反證或新證據再按抗訴程式處理,這即等同要自證無辜。 但歐陽炳強到2014年時、已是風燭殘年、已完全恢復自由後仍在喊冤,因此這案件是否冤案也只能存疑,真相可能永遠是個謎。 有民眾覺得主要證據是單憑衣物纖維、銅線、紙屑不足以肯定地判斷歐陽炳強有否殺人,應作更進一步調查,有人貼大字報支持上訴。 至今很多人認為此案可能為冤案,至少是舉證不足,此案的特點是警方基本上只向歐陽炳強一個人調查,忽視作案的可行性和其他環境證供,如大量不屬於疑兇的衣物纖維和掌印等。 因為此案警方看似一口咬定歐陽炳強殺人而沒從多方面調查,而此案發生在追究責任期限前,不能重新調查有沒有人貪污。 警方發現,裝屍體的紙箱底部有拖拉過的痕跡,但並沒有太多損壞,判定第一現場離棄屍處不遠,最後鎖定附近一間「安美飲品公司」雪糕店的職員歐陽炳強。 歐陽炳強曾先後10次向警方錄取口供,寫了4份供詞,甚至在供詞簽名加上「我簽名並不是承認謀殺」,更多次強調不認識卞女,亦未見過她到安美買雪糕。 歐陽炳強隨後日子在安美返工時,曾接到有人來電稱見到他犯案,要求支付1000元掩口費,歐陽炳強仍不為所動。 但約2個月後,即同年3月27日,警方正式以謀殺罪名拘捕及控告歐陽炳強,並將他押到中央裁判司署提堂。 總督察貝亞在接受《香港謀殺案》一書作者訪問時披露,原來貝亞早推定歐陽炳強是意外殺死卞玉英,當年被告企圖觸摸死者,因其尖叫反抗而令他誤殺了她。 然而这可能不确,死者是被勒死的,因此杀人时间不是一两秒而受害人反抗会有几分钟,而且这样做死者反抗更强烈。 歐陽炳強張金鳳: 含冤入獄18年!他總算洗刷罪名,但小鎮發生命案卻又成「殺人犯」 如是以暴力锁喉引致马上瘫痪而致死,必会有喉伤,但当时报道没这点。 有人質疑兩名指證歐陽有變態行徑的品格證人的可信性不足,有指她們均是女死者的同學。 資料顯示,兩名少女分別指控歐陽在同一條渡海小輪的航線(筲箕灣至觀塘)使用煙頭燒裙,聲稱在報紙上看到疑犯的照片才報案,而兩名少女卻是「不約而同」的。 而歐陽亦沒有否認自己時常搭乘該條航線,認為這些「事後報案的事實」亦增強了證供的真確度。 警方曾對汽車搬運屍體的可能性、使用當時市面最常見的50多款車、並由身形接近的女警做實驗,發現沒有一輛能成功搬運。 當中「跑馬地紙盒藏屍案」,因為謎團至今未解,案件多次改編成書籍、電視劇及電影。 翌日,清潔女工“林嫂”在街上發現卞玉英的裸屍被藏於電視機包裝紙盒內,兩個乳頭被割去,恥毛被燒焦,處女膜仍完整。 她指,釋放歐陽炳強可能基於很多因素,如他在獄中的表現,但新案情相信是關鍵。 警方在庭上呈上至少200件證物,打破當時法庭呈上證物的數量,更透過科學鑑證試圖令被告入罪,控辯雙方展開激烈交鋒,更安排女警扮演「死屍」返回棄屍現場「案情重組」。 而藏屍的紙箱可能于73年至案發那天,在港島區售出。 這個案件的看點在於,“紙盒藏屍案”是香港首宗紙盒藏屍案;其案情峰迴路轉轟動全港;亦是香港歷史上首宗在沒有目擊證人的情況下,利用鑑證科技成功入罪的案件。 當中「跑馬地紙盒藏屍案」,因為謎團至今未解,案件多次改編成書籍、電視劇及電影。 「跑馬地紙盒藏屍案」講述的是一位16歲少女卞玉英,她在1974年12月16日搭電車到了跑馬地,打電話約一名男同學出來玩,然而到了約定的時間,男同學仍不見卞玉英的蹤影。 歐陽炳強張金鳳: 【香港奇案】涉跑馬地紙盒藏屍案謀殺罪成 歐陽炳強由喊冤變認罪 警方經過深入調查後,判斷凶徒可能在現場附近作案,調查之下,雪糕店男職員歐陽炳強最有可疑,一個月後,警方拘捕在案發現場附近安美雪糕店的男職員歐陽炳強,但他當時矢口否認見過死者。 調查此案的光頭神探外籍總督察貝亞在抽取紙盒的碎屑和纖維化驗後,竟有突破性發展,在死者身上找到的二百六十九條纖維,有七條與歐陽炳強身上的衣服纖維吻合,結果成為首宗用科學鑒證入罪的謀殺案。 在獄中,歐陽炳強一直努力讀書,近十多年來每年均參加公開考試,獲得不少合格證書,成為獄中的模範囚犯,他更多次申請假釋,但因堅稱自己是清白,委員認為他沒有悔意而未獲批準。 此案是香港開埠而來首宗無目擊證人、無認罪口供、單憑科學鑑證而定罪的謀殺案。 跑馬地有眾多類似的工場,質疑雪糕店的工場不一定是案發現場。 警方在該工場使用吸塵機將碎屑吸光後發現有與死者吻合的頭髮和衣物纖維,推斷該工場必定是案發現場。 歐陽炳強張金鳳: 跑馬地紙盒藏屍案疑點︰ 冤案論者質疑警方的不夠完善,因有部份大車系未在列中。 他們認為這個實驗已很有參考性,並指出若真的是運送屍體,為何不將其運到郊外而要如此張揚。 其後兇殺組又從死者女同學口中得知,卞玉英經常到雪糕店吃雪糕,於是將目標鎖定為安美雪糕店。 歐陽炳強張金鳳…