未否定房東可依第184條第1項「後段」向房客繼承人請求賠償，然認定第二審法院未說明認定房客故意所憑的依據，因此廢棄第二審法院判決，發回高等法院重新審判。 (一) 第一審法院(臺灣臺北地方法院 102年度訴字第3155號)：房屋所有權未受有損害，房東依第184條第1項「前段」請求賠償300萬元無理由。 或許，如果原告上訴，未來高等法院應該會有不一樣的看法。 但是，這項判決確實今天讓許多被外遇的配偶嚇了一大跳，以為法院已經開始認為外遇不用負賠償責任。 至於，能不能用184條第1項後段、第2項來主張，她並沒有說。 但是，如果當時在審判的時候，一併也主張這兩項請求權，或許就可以真正看出，她到底是不是認為「外遇不用負損害賠償責任」的看法。
對此，最高法院隱約指出，倘客戶（被上訴人）善盡注意義務逐步依維修人員指示操作方向盤，留在坑內之維修人員便不至於遭到車輛輪胎夾擊受傷，故本件客戶於轉動方向盤過程中，似未善盡注意義務避免或防止損害結果發生而有過失。 所謂純粹經濟上損失或純粹財產上損害，係指其經濟上之損失為「純粹」的，而未與其他有體損害如人身損害 或財產損害相結合者而言；除係契約責任（包括不完全給付）及同法第 184 條第 1 項後段及第 2 項所保護之客體外，並不涵攝在民法第 184 條第 1 項前段侵權責任（以權利保護為中心）所保護之範圍。 故當事人間倘無契約關係，除有民法第 184 條第 1 項後段及第 2 項規定之情形者外，行為人就被害人之純粹經濟上損失，不負賠償責任。
民法184條判例: 損害賠償的規範體系 #以侵權責任為例
第1157條繼承人依前二條規定陳報法院時，法院應依公示催告程序公告，命被繼承人之債權人於一定期限內報明其債權。 法院於知悉債權人以訴訟程序或非訟程序向繼承人請求清償繼承債務時，得依職權命繼承人於三個月內提出遺產清冊。 可以請抓漏師傅來處理，依公寓大廈管理條例第6條規定，原則上如果是因為需要維護或需要修繕，必須要進入他人房屋或管線，應不得拒絕，如果是因為要處理房屋漏水的問題而對方卻不允許，可向法院申請強制執行或是請主管機關進行行政罰鍰。 原則上是有使用到共同壁的雙方或是公共管線損壞部分的所有權人要負責，但如果發現損害是由特定人所造成，則應該歸咎於他。 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。 1.案例乃作者自擬，為使考生得以通盤瞭解民法第434條應如何適用與解釋。
故此處甲可依民法第196條請求27萬元而保有A車殘餘物，或依民法第215條請求30萬元後再將A車殘餘物讓與予乙。 應回復原狀者，如經被害人定相當期限催告後，加害人逾期仍不為回復者，依民法第214條，被害人得請求以金錢賠償其損害。 民法關於損害賠償方法之一般規定，規定於民法第213條至第215條。
民法184條判例: 讓法律人 APP 幫你實現「法規隨手查自由」！
第1091條未成年人無父母，或父母均不能行使、負擔對於其未成年子女之權利、義務時，應置監護人。 民法第184條第1項後段所謂背於善良風俗，係指違反保護個人法益之法規，或廣泛悖反規律社會生活之根本原理的公序良俗。 另一個要注意的是，因為民法§11規定「二人以上同時遇難，不能證明其死亡之先後時，推定其為同時死亡」，這時依然有代位繼承的適用。 舉例而言：如果被繼承人有兒子或女兒（直系血親卑親屬），而子女中有人有民法§1140規定的事由而無法繼承財產時，他們的子女（也就是被繼承人的孫子or孫女）才有可能代位繼承。 以上是侵害配偶權的相關資訊，如果您喜歡我們的文章，歡迎您分享！ 若有「提告蒐證、配偶外遇不知道能不能告、提離婚需要滿足的條件、小孩扶養權有沒有勝算」等相關問題，都歡迎點擊下方或右側按鈕立即進行免費法律諮詢。
依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。 不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。 另就第三人丁為承租人乙之朋友，即屬第433條規定所稱「允為用益之第三人」，不論是採通說或有力說，允為用益之第三人並無類推適用第434條規定之必要，故回歸第184條規定適用，若丁有抽象輕過失者，即成立侵權責任。
民法184條判例: 相關知識
民法第一百八十四條第一項前段規定，以權利之侵害為侵權行為要件之一 ，故有謂非侵害既存法律體系所明認之權利，不構成侵權行為。 惟同法條 後段規定，故意以背於善良風俗之方法加害於他人者，亦同。 則侵權行為 係指違法以及不當加損害於他人之行為而言，至於侵害係何權利，要非所 問。 而所謂違法以及不當，不僅限於侵害法律明定之權利，即違反保護個 人法益之法規，或廣泛悖反規律社會生活之根本原理的公序良俗者，亦同 。 通姦之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許，此從公序良俗之觀點 可得斷言，不問所侵害係何權利，對於配偶之他方應構成共同侵權行為。
在本案中回復原狀所必要費用為40萬元，所費甚鉅，其費用與A車之價值顯然不成比例，亦遠超過用金錢賠償之範圍，為兼顧加害人之保護，此時乙可選擇用金錢賠償之方法。 例如甲有市價30萬元之A車因乙之過失行為毀損而無法回復原狀，其殘餘物僅值3萬元，甲若以民法第215條請求，則可請求者為30萬元（購買同等之物所必要支出之價額），反之若以民法第196條請求，可請求者僅27萬（30萬－3萬）元（出售該物所減少之價額），故甲必定會以民法第215條來請求。 行政函釋第1184條第一千一百七十八條所定之期限內，有繼承人承認繼承時，遺產管理人在繼承人承認繼承前所為之職務上行為，視為繼承人之代理。 最高法院民事裁判行政函釋第1176條第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人。 第1162-1條繼承人未依第一千一百五十六條、第一千一百五十六條之一開具遺產清冊陳報法院者，對於被繼承人債權人之全部債權，仍應按其數額，比例計算，以遺產分別償還。 損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。
民法184條判例: 民法第184條第1項後段所謂背於善良風俗，係指違反保護個人法益之法規，或廣泛悖反規律社會生活之根本原理的公序良俗。
應盡善良管理人之注意 (即依交易上一般觀念，認為有相當知識經驗及誠意之人應盡之注意) 而欠缺者，為抽象的過失，應與處理自己事務為同一注意而欠缺者，為具體的過失，顯然欠缺普通人之注意者，為重大過失。 故過失之有無，抽象的過失，則以是否欠缺應盡善良管理人之注意定之，具體的過失，則以是否欠缺應與處理自己事務為同一之注意定之，重大過失，則以是否顯然欠缺普通人之注意定之，苟非欠缺其注意，即不得謂之有過失(最高法院42年台上字第865號民事判例參照)。 民法上之侵權行為得與特別法侵權行為損害賠償請求權發生競合關 … 一旦具備前述諸等要件，損害賠償請求權即告成立，則下一步便須. 確定損害賠償之 …立法院-民法有關侵害生命權非財產上損害賠償之研析民法第184條規定一般侵權行為之損害賠償，其第1項前段規定，因故意或 …
雖於刑事法上所犯之罪，由於牽連關係不另單獨宣告其刑，抗告人仍非不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對該相對人及其他依民法應負賠償責任之人請求賠償其損害。 最高法院刑事判例70年台抗字第406號要旨：飼料管理法第二十七條第一項規定，為保護他人之法律，如刑事判決認定相對人違反該條項之規定，抗告人並受騙而購買此等未經核准擅自製造之飼料，予以使用，致其飼養之豬隻死亡，依民法第一百八十四條第二項規定，即應推定相對人為有過失。 最高法院民事判例67年台上字第2111號要旨：上訴人明知加害人張某未領有駕駛執照，仍將該小客車交其駕駛，顯違道路交通管理處罰條例第二十一條第一項第一款、第二十八條之規定，亦即違反保護他人之法律，應推定其有過失。 民法184條判例 最高法院民事判例66年台上字第1015號要旨：違反保護他人之法律者，推定其有過失，民法第一百八十四條第二項有明文規定。
民法184條判例: (三) 侵害配偶權訴訟
第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。 實務上，共同侵權行為人間，不以彼此有意思聯絡為必要，客觀上為被害人所生損害之共同原因，即所謂行為關聯共同，亦足成立共同侵權行為，換言之，只要數行為人之行為是造成損害之共同原因，數行為人即應負共同侵權行為責任。 次承租人因失火而應負責時，承租人依第444條第2項規定，自應負損害賠償責任。
- 例如筆記型電腦的維修費已經高達原價的2／3，A可選擇不請求維修，請求筆記型電腦的價格賠償。
- 時效因開始執行行為而中斷者，若因權利人之聲請，或法律上要件之欠缺而撤銷其執行處分時， …民法§184 相關判例-全國法規資料庫因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
- ◎問題意識：此部分在民法第213條至第215條之適用，與（一）並無不同，視得否回復原狀而定。
- 但訴訟實務上常以個人綜合所得稅扶養親屬寬減額為每年扶養費之請求標準，乘以應受扶養年限。
但須提出薪資扣繳憑單、縱合所得稅稅額證明、公司證明或營業報稅資料作為法院審定之依據 。 5.精神慰撫金： 交通事故受傷慰撫金數額常因傷害輕重差異頗大，依法院判例，骨折約從2萬元至20萬元間；頭部挫(裂)傷約從4萬元至20萬元；植物人、下半身殘廢、失明、耳聾及其他重傷約30萬至50萬元間 。 被害人可依第213條、第214條、第215條規定請求恢復原狀，無法（不能）恢復時，可以請求賠償，如係新車，可以請求相當於購車之價金（扣除殘值）。 （三） 僱用人： 受僱人因執行職務，不法侵害他人之生命、身體、財產致生損害者，由僱用人與肇事人連帶負賠償責任，但僱用人選任受僱人及監督其職務之行為已盡相當之注意或縱加以相當之注意，仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。 國家賠償法第2條規定：「公務員執行職務行使公權力，因故意或過失不法侵害人民權利者，國家應負賠償責任。」例如警察駕駛巡邏車執勤中，因過失撞擊其他人、車致生損害情形屬之。
民法184條判例: 配偶外遇如何求償？談談侵犯配偶權
──最高法院107年度台上字第23號民事判決之評析，裁判時報，95期，2020年5月，18-26頁。 ◎葉啟洲，純粹經濟上損失在臺灣侵權行為法上的保護──以最高法院相關裁判為中心，月旦法學雜誌，241期，2015年6月，47-76頁。 但如果被繼承人沒有第一順位繼承人，而是預定由其他順位的繼承人（父母、兄弟姊妹、祖父母）繼承時，即使這些繼承人有民法§1140規定的事由而不能繼承，他們的子女也不具有代位繼承的資格。 民眾很常問律師「我現在還可以告侵犯配偶權嗎？侵害配偶權追溯期多久」，但其實在民事上，行使權利的時間限制稱為「請求權的時效」，白話來說就是「可以告對方侵害配偶權的期限」。
- 未否定房東可依第184條第1項「後段」向房客繼承人請求賠償，然認定第二審法院未說明認定房客故意所憑的依據，因此廢棄第二審法院判決，發回高等法院重新審判。
- 乃原判決竟謂上訴人縱令曾經 合法登記，其所受之移轉亦屬無效，於法殊有未合。
- 肇事人因個人不當肇事行為致他人身體、生命遭受損害，應依民法第184條侵權行為之規定負賠償責任 。
- 1.案例乃作者自擬，為使考生得以通盤瞭解民法第434條應如何適用與解釋。
- 金城車禍受傷，其在接受治療過程中，精神上所受之煎熬、痛苦，雖非財產上之損害，其亦得依民法第195條第1項規定，向明鋒請求賠償慰撫金。
法院見解：房客雖然在房屋內燒炭自殺，但在法律上房東對房子所有權權能的行使並未受到限制，也沒有造成房屋毀損滅失或功能損壞，仍然可以提供房東親戚居住，所以房子的所有權沒有受到損害。 自殺凶宅造成房屋貶值、無法出租等狀況，是在不動產交易市場上，因心理因素影響產生交易價格降低、減少，屬「純粹經濟上損失」，是「權利以外的利益」，不屬於民法第184條第1項前段保護的「權利」，因此判房東敗訴。 民法184條判例 房東主張：房客明知房屋非其所有，且應知於房屋內自殺死亡，將使房屋成為凶宅，日後難以出租、出售，仍於房屋內自殺身亡，自屬侵害房東房屋所有權，依民法第184條第1項前段，向房客繼承人，即死者的父母，請求連帶賠償300萬元。 Ex.民法第535條「受任人處理委任事務，應依委任人之指示，並與處理自己事務為同一之注意，其受有報酬者，應以善良管理人之注意為之。」，前段未受有報酬，所以受任人只要負因違反具體輕過失的注意義務而衍伸的責任即可；後段受有報酬受任人則要負因違反抽象輕過失的注意義務而衍伸的責任。 （４）因果關係，通常採「相當因果關係說」，「相當因果關係」是指「無此行為，雖必不生此損害；有此行為，通常即足生此種損害，是為有因果關係。無此行為，必不生此種損害；有此行為，通常亦不生此種損害，即無因果關係。」（最高法院23年上字第107號、33年上字第769號、48年台上字第481號判例參照）。 （２）造成他人法定權利受侵害，此請求權不保護他人受侵害之「利益」，比如放火燒掉小華的店面，依此請求權，小華無法向縱火者主張店面無法營業所受的商機損失，只能就店面現有價值請求損害賠償。
民法184條判例: 侵害配偶權提告要什麼證據？侵害配偶權賠償金額怎算？ – 85010
民法第184條第1項所稱損害乃指權利應有狀態受損，最高法院民事判例58年台上字第1296號要旨：賠償權利人除有損害賠償請求權外，雖同時享有對於第三人之請求權，但此僅係權利競合，其損害賠償請求權所具「受有損害」之要件，不能因此認有欠缺。 民法184條判例 依最高法院民事判例90年台上字第646號要旨：民法上名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之。 最高法院民事判例67年台上字第3622號要旨：被上訴人與債務人間之租賃關係，既經執行法院裁定除去後，實施拍賣，由上訴人拍定取得權利移轉證書，則自是時起被上訴人繼續占有該房屋，自屬侵害上訴人之房屋所有權，上訴人對於被上訴人，非不得請求賠償相當於租金之損害金。 最高法院民事判例66年台上字第3515號要旨：查證券遺失時，是否聲請公示催告，俾獲除權判決而對證券義務人主張其權利，乃證券權利人之自由。
